L'évaluation ne se limite pas à tester les élèves et à rendre compte de leurs notes ! L'objectif de l'évaluation est de fournir des preuves de leur apprentissage. Enseignants et écoles partagent la responsabilité des résultats pédagogiques et sont chargés de veiller à ce que ceux-ci soient clairement définis et mesurés. Au sein de la Division nord-américaine (North American Division – NAD), le programme d’études de base de l’éducation adventiste de la maternelle à la douzième année (K-12) se concentre sur quatre étapes. Ces étapes sont définies par la vision du monde adventiste et sa philosophie d’enseignement des contenus et des compétences permettant aux élèves de servir la société : objectif, plan, pratique, et produit (voir Figure 1)1. La dernière étape – le produit – porte sur l'évaluation et s'aligne bien sur les recherches menées par Marzano2 et McTighe3. Ces deux chercheurs en éducation recommandent l’utilisation d’évaluations formatives et sommatives pour améliorer les résultats des élèves. Ils précisent ainsi que l'évaluation ne se limite pas à donner des notes aux élèves. Les produits devraient être représentatifs des diverses approches d’évaluations utilisées en classe.
Le but de cet article est d’expliquer chaque domaine de l’étape du produit et de fournir des exemples d’évaluations choisies pour les classes K-8 (de la maternelle à la huitième année) ainsi que des liens vers des sites web que les enseignants peuvent utiliser. Les produits pour mener des évaluations formatives et sommatives se présentent sous différentes formes4. Traditionnellement, ce sont des tests papier-crayon qui ont été utilisés pour les deux types d’évaluations. Au 21e siècle, les enseignants ont accès à des évaluations en classe digitales et non digitales. Ces produits peuvent être utilisés pour les évaluations individuelles et de groupes. Ils peuvent être recueillis avant, pendant ou à l'issue de l'enseignement pour fournir des preuves de l'apprentissage des élèves. Ces produits peuvent aider à suppléer à l’instruction ou à la faire avancer ; ils peuvent aussi apporter la preuve que les écoles sont responsables de leurs normes et de leurs résultats d’apprentissage. Plus important encore, la manière dont les produits sont créés, évalués et validés en tant que mesures d'apprentissage dépend des connaissances de l’enseignant et de son utilisation des outils d’évaluation formative et sommative (voir Figure 2).
Différences entre évaluation formative et sommative
La plupart des gens pensent que les tests sont le principal type de ressource disponible pour évaluer les apprenants. Cependant, il existe différents types d’évaluations – formative et sommative – qui devraient être utilisées pour évaluer l’apprentissage d’un sujet. De nombreuses ressources de classe peuvent contribuer à chaque type d’évaluation. Le tableau 1 présente les différences entre les évaluations formatives et sommatives5 :
Pré-évaluation
Les enseignants ont besoin de se poser cette question avant de préparer une leçon : « Quelles informations devraient être collectées pour guider l’éducation ? » La pré-évaluation est une manière de déterminer ce que les étudiants savent sur un sujet pour lequel ils reçoivent des instructions. Cela aide à identifier le profil des apprenants et d’activer les connaissances préalables6. Les profils des apprenants peuvent être compilés à l'aide d'une feuille de travail, grâce à une conversation qui permettra aux enseignants d’apprendre quels sont les aptitudes, forces, intérêts et barrières à l’apprentissage de leurs élèves, et même quelle est la dynamique de leur famille. L'utilisation de profils d'apprenants peut aider les enseignants à bâtir des relations et adapter les leçons pour leurs élèves. Les profils d’élèves devraient être utilisés régulièrement dans tous les domaines du programme d’études. Au début de chaque leçon ou unité, des pré-évaluations devraient se faire pour prendre des décisions pédagogiques au sujet des forces et des besoins des étudiants, pour créer des groupes flexibles et pour déterminer quels élèves ont besoin de cours de rattrapage ou de perfectionnement. Le tableau 2 décrit quatre types d’outils de pré-évaluation de base couramment utilisés en classe :
Les évaluations formatives sont des évaluations des progrès des élèves en matière d'apprentissage en classe. Les enseignants peuvent utiliser différents types d’évaluations en plus des tests sur table pour se faire une idée des progrès que font leurs élèves. Les évaluations formatives courantes comprennent des évaluations individuelles, des jeux, des projets, des présentations. Elles donnent de meilleurs résultats quand elles se font sur une base régulière (par exemple, quiz hebdomadaires ou projets unitaires). Les évaluations formatives peuvent intégrer des évaluations personnelles et par les pairs. Elles permettent plus de flexibilité et de créativité dans l'évaluation de la qualité de l'apprentissage des élèves. Les évaluations formatives permettent aux enseignants d’établir le rythme de leurs cours et de varier les tâches afin de répondre aux forces et aux besoins des étudiants7.
Évaluations basées sur les concepts et sur les compétences
Le programme d’études de base de la NAD – il peut être adapté aux programmes d’études utilisés dans d’autres pays – inclut deux types d’évaluation formative par lesquels les enseignants évaluent les connaissances conceptuelles et les compétences des apprenants. Le premier type – Évaluation formative basée sur les concepts – est axé sur la connaissance conceptuelle. Tout au long de leur instruction, les enseignants doivent se demander : « Quelles preuves sont recueillies pour démontrer que les apprenants comprennent les concepts ? » L’opinion générale parmi les philosophes, les psychologues cognitifs, et les éducateurs est que les êtres humains arrivent à comprendre les concepts grâce à un processus actif d’enseignement et d’observation qui leur permet d’adapter les concepts appris à des expériences nouvelles et différentes8.
Le second type d’évaluation – Connaissance conceptuelle (déclarative) – se rapporte à la connaissance ou la compréhension de concepts, principes, théories, modèles, classifications et relations. Il ne s’apprend pas par hasard. « La connaissance conceptuelle s’acquiert de préférence par la lecture, le visionnement, l’écoute, l’expérience, ou une activité mentale réfléchie9. ») Il faut donc que les enseignants mènent régulièrement diverses évaluations formatives afin de documenter les niveaux de compréhension conceptuelle des élèves dans le respect des normes décrites dans le tableau 3.
La deuxième évaluation formative dans le programme d’études de base de la NAD est l’ Évaluation formative basée sur les compétences. Lorsqu'on se concentre sur le développement des compétences, les enseignants doivent se demander : « Quelles preuves seront recueillies pour démontrer que les apprenants appliquent les nouvelles compétences ? » Une évaluation basée sur les compétences est conçue pour mesurer les aptitudes requises pour la compétence dans chaque domaine. Pendant l’instruction, il devrait y avoir de nombreuses possibilités d’évaluer la capacité des élèves s à démontrer les processus dans un domaine spécifique de la matière, comme l'illustre la liste de contrôle pour le développement de la rédaction du graphique 413.
Bien qu'il y ait de nombreux documents et fiches de travail à distribuer dans les manuels scolaires, j'ai constaté que ces ressources en ligne sélectionnées de la maternelle à la 12e année peuvent fournir d'excellents exercices axés sur les compétences, tant pour les élèves réguliers que pour les élèves en éducation spécialisée. Les évaluations ne fournissent pas seulement des notes sur les matériels, mais aussi des analyses sur la façon dont les élèves traitent le contenu dans un environnement numérique14. Les 10 ressources numériques dans l’encadré peuvent également être ajoutées à votre boîte à outils pour faciliter un apprentissage complémentaire :
Produits pour une évaluation sommative
L’étape finale de l’évaluation est l’évaluation sommative. À l'issue de l'apprentissage des élèves, les enseignants doivent se demander : « Quels sont les évaluations basées sur les normes qui mesurent l’accomplissement de ces élèves ? » Une question de suivi à examiner est : « Quelles sont les évaluations utilisées et documentées pour s’adapter aux élèves qui ont des difficultés d’apprentissage et autres besoins particuliers ? » Les évaluations sommatives sont des évaluations de ce qu’une personne a appris en classe, ainsi que de sa préparation à passer au niveau académique suivant15. Les évaluations sommatives courantes comprennent les tests unitaires, les examens finaux et les projets, les documents de recherche et les portfolios. Ils sont souvent cumulatifs et utilisés pour évaluer la rétention à long terme des concepts et des compétences.
À moins que les enseignants ne fractionnent un cours en parties gérables, les évaluations sommatives auront presque toujours lieu à la fin d’un cours, d’une unité ou d’un trimestre. Pour que les élèves se préparent à l’étape suivante et réussissent à passer des évaluations formatives aux évaluations sommatives, ils ont besoin d’avoir ces compétences : réflexion et pensée critique. À la fin de leur unité de lecture du livre Four Perfect Pebbles : A Holocaust Story par Lila Perl et Marion Blumenthal Lazan16, j’ai demandé à mes élèves du secondaire d’écrire un texte de 300 mots sur ce que ce livre signifiait pour eux. J’ai utilisé un exemple de produit sommatif – une rubrique – pour évaluer leurs textes en termes de choix des mots, d'organisation, de raisons, d'aisance et de mécanique (Voir un exemple de rubrique ci-dessous).
Rubriques d’évaluations formatives et sommatives
Finalement, un type d’évaluation qui peut être utilisée tant pour les évaluations formatives que les évaluations sommatives est la rubrique. Brookhart définit une rubrique comme « un ensemble cohérent de critères pour les étudiants »17. Il y a deux types de rubriques18 :
- globale – impression générale du travail de l'apprenant, résultant en une seule note ;
- analytique – notes distinctes pour chaque trait, dimension ou critère.
Un enseignant peut choisir une rubrique globale, ou utiliser une facette (analytique) pour créer une rubrique. Cependant, une rubrique n’est jamais complète pour une évaluation sommative tant qu’elle n’a pas été utilisée plusieurs fois afin d’affiner le descripteur à l'intérieur de chaque critère. Les enseignants peuvent mettre au point la rubrique après l’évaluation ou réutiliser la rubrique avec un nouveau groupe d’élèves pour améliorer ses critères de notation. Cette analyse de données confirmera sa validité et sa fiabilité. Dans la rubrique de texte d’unité partagé plus tôt, j’ai travaillé avec d’autres enseignants pour identifier les normes pour le texte écrit, après quoi nous avons travaillé sur chaque critère et chaque descripteur. Nous avons également testé sur le terrain cette rubrique avec une classe et avons apporté des révisions avant de l’utiliser le terme suivant.
Évaluation et efficacité des enseignants
Les enseignants doivent éviter de sur-utiliser les évaluations pour déterminer le placement des élèves dans l’école. En effet, Black et William ont conseillé que « les évaluations ne peuvent pas être comprises sans considérer le contexte plus large à l‘intérieur duquel cette évaluation se fait. Enseignants et écoles sont contraints, du moins dans le court terme, par les traditions culturelles, les attentes politiques et publiques de l’éducation, et les normes des différentes institutions à l’intérieur desquelles ils opèrent »19.
De nombreux élèves peuvent surmonter leurs difficultés dans la vie, y compris celles d’avoir de mauvaises notes dans leurs évaluations. L’attention de Dieu se porte sur la restauration des relations plus que sur le succès académique. « Tu aimeras ton prochain comme toi-même. Il n’y a pas d’autre commandement plus grand que ceux-là » (Marc 12.31, NBS)20. Les qualités que le monde considère nécessaires pour réussir ne s’accordent pas toujours avec les valeurs divines. Un auteur bien connu l’a dit ainsi : « L’idéal que Dieu propose à ses enfants dépasse de beaucoup tout ce qu’ils peuvent imaginer de meilleur… Devant l’élève s’ouvre un chemin de progrès infini. Il a une tâche à accomplir, un objectif à atteindre : tout ce qui est bien, pur, noble » 21.
Nous avons un exemple de cela chez le compositeur et chanteur de « I Can Only Imagine », Bart Millar. Il a écrit sur son enfance troublée et sa mauvaise relation avec son père. Cependant, à l’école, Bart a appris à utiliser ses nombreux talents dans les activités sportives (football) et musicales (chorale). Collectivement, ces expériences l’ont aidé à grandir de façon équilibrée et à devenir un musicien professionnel22. Les éducateurs ont besoin d’évaluer tous les aspects du développement académique, physique, social, et spirituel afin que les étudiants aient des options de vie et non des limitations de vie.
Les recherches ont constaté que l’efficacité de l’enseignant a plus d’impact que l’efficacité de l’enseignement23. L’efficacité de l’enseignant est mesurée par l’impact que ses caractéristiques (dispositions) et ses qualifications ont sur l’enseignement et la réussite des élèves. Les enseignants devraient penser à évaluer leur relation avec leurs élèves et les autres en utilisant ces questions d’autoréflexion :
Conclusion
Pour que l’efficacité de l’enseignement et l’efficacité de l’enseignant fonctionnent bien en classe, les enseignants doivent utiliser leurs connaissances et leurs compétences en matière d'évaluation pour assurer la documentation de l'apprentissage des élèves. Pour l’apprentissage de l’élève, les enseignants doivent lui fixer des objectifs pertinents et lui donner des choix dans le processus d’évaluation. Par exemple, les élèves pourraient collaborer à la conception d’un quiz. Cela leur permet de s'entraîner à écrire et à répondre aux questions des tests (au lieu de se fier uniquement à un guide d'étude).
Quand ils évaluent l’apprentissage des étudiants, les enseignants peuvent utiliser de multiples mesures de ce que les étudiants comprennent et ont maîtrisé à la suite de l’instruction. Une façon de faire est de collecter et d’afficher les produits de la classe à partir de ces diverses mesures. En utilisant les quatre étapes du produit dans le programme d’études élémentaires de base de la Division nord-américaine, les enseignants pourront concevoir, mettre en œuvre et évaluer les progrès des élèves. Les enseignants auront aussi la possibilité de rassembler diverses formes de produits pour mettre en valeur l’apprentissage de la totalité de l’enfant et réfléchir sur l’efficacité de leur utilisation des méthodes pédagogiques.
Cet article a été revu par des pairs.
Charline Barnes Rowland
Charline Barnes Rowland, Ed.D., est directrice du département de l'éducation au Bethany College de Bethany, en Virginie occidentale, aux États-Unis. Ancienne enseignante et spécialiste de la lecture, elle a publié et fait des présentations sur l'enseignement et l'évaluation de l'alphabétisation, la pédagogie adaptée à la culture et le développement professionnel des éducateurs. Elle a été boursière Fulbright aux États-Unis en 2003 à l'yniversité des Indes occidentales (UWI), à Cave Hill, à la Barbade. C. Rowland a également été membre élu du conseil d'administration (2003-2006) de l'Association internationale pour la lecture (aujourd'hui Association internationale pour l'alphabétisation), et a reçu le prix Jerry Johns Outstanding Teacher Educator in Reading de l'IRA en 2012.
Référence recommandée :
Charline Barnes Rowland, Utiliser des évaluations formatives et sommatives dans les classes de la maternelle à la 8e année, Revue de l’éducation adventiste, n°55.
NOTES ET RÉFÉRENCES
- North American Division, Adventist Education: A Journey to Excellence, “Core Curriculum”: https://adventisteducation.org/core.html.
- Robert J. Marzano, Classroom Assessment & Grading That Work (Alexandria, Va.: Association of Supervision and Curriculum [ASCD], 2006).
- Jay McTighe, “Three Key Questions on Measuring Learning,” Educational Leadership 75:5 (février 2018): 14-20.
- Catherine E. Garrison et Michael Ehringhaus, “Formative and Summative Assessments in the Classroom,” Association for Middle Level Education (août 2013): para. 1-3.
- Ibid.
- Thomas Guskey, “Does Pre-Assessment Work?” Educational Leadership 75:5 (février 2018): 52-57.
- Carmen E. Sanchez et coll., “Self-Grading and Peer-Grading for Formative and Summative Assessments in 3rd through 12th Grade Classrooms: A Meta-Analysis,” Journal of Educational Psychology 109:8 (novembre 2017): 1049-1066. doi.org/10.1037/edu0000190.
- Paul R. Pintrich, “The Role of Metacognitive Knowledge in Learning, Teaching, and Assessing,” Theory Into Practice 41:4 (2002): 219-225. doi.10.1207/s15430421tip4104_3.
- Training Industry, “Conceptual Knowledge”: https://trainingindustry.com/glossary/conceptual-knowledge/.
- Donna M. Ogle, “K-W-L: A Teaching Model That Develops Active Reading of Expository Text,” The Reading Teacher 39:6 (1986): 564–570. doi.org/10.1598/RT.39.6.11.
- Joseph Donald Novak, Learning, Creating, and Using Knowledge: Concept Maps as Facilitative Tools in Schools and Corporations (Mahwah, N.J.: L. Erlbaum Associates, 1998).
- Vicky Zygouris-Coe, Matthew B. Wiggins, et Lourdes H. Smith, “Engaging Students With Text: The 3-2-1 Strategy,” The Reading Teacher 58:4 (novembre 2011): 381-384. doi.org/10.1598/RT.58.4.8.
- North Central Special Education Cooperative, “Skill-Based Assessments, Skill- Based Writing Inventory, K-6 (Written Development)”: https://ncsec.k12.sd.us/Skill-Based%20Assessment.htm.
- Kristen E. DiCerbo et coll., “Modeling Student Cognition in Digital and Nondigital Assessment Environments,” Educational Assessment 22:4 (février 2017): 275–297. doi.org/10.1080/10627197.2017.1382343.
- Catherine E. Garrison et Michael Ehringhaus, “Formative and Summative Assessments in the Classroom.” Association for Middle Level Education (août 2013): 1-3. https://www.amle.org/portals/0/pdf/articles/Formative_Assessment_Article_Aug2013.pdf.
- Lila Perl and Marion Blumenthal Lazan, Four Perfect Pebbles: A True Story of the Holocaust (New York: Greenwillow Books, 2016).
- Susan M. Brookhart, How to Create and Use Rubrics for Formative Assessment and Grading (Alexandria, Va.: ASCD, 2016).
- Cult of Pedagogy, “Know Your Terms: Holistic, Analytic, and Single-Point Rubrics” (3 octobre 2017): https://www.cultofpedagogy.com/holistic-analytic-single-point-rubrics/.
- Paul Black et Dylan Wiliam, “Classroom Assessment and Pedagogy,” Assessment in Education: Principles, Policy & Practice 25:6 (2018): 551-575. doi.org/10.1080/0969594X.2018.1441807.
- tous les textes cites sont tirés de la Nouvelle Bible Segond (NBS), 2002.
- Ellen G. White, True Education: An Adaptation of Education by Ellen G. White (Nampa, Idaho: Pacific Press, 2000), 12.
- Sandi Angulo Chen, “‘I Can Only Imagine’―Movie Review.” Common Sense Media: Ratings, reviews, and advice (15 mars 2018): https://www.commonsensemedia.org/movie-reviews/i-can-only-imagine.
- Alexander Groschner, Tina Seidel, et Richard Shavelson, “Seven Methods for Studying Teacher and Teaching Effectiveness.” In International Guide to Student Achievement, John Hattie and Eric M. Anderman, eds. (New York: Routledge, 2013), Chapter 6.
- Mario Lupia et Laura Esposito, “Ten Students Who Overcame Massive Obstacles to Achieve Their Dream of an Education,” Universities.com Advice (21 février 2017): https://www.universities.com/articles/10-students-who-overcame-massive-obstacles-to-achieve-their-dream-of-an-education/.
- Texte tiré de la NBS.
- Rebecca Louick, Biglifejournal.com, “How to Teach Growth Mindset to Kids (The Four-Week Guide),” Big Life Journal (5 juillet 2019): https://biglifejournal.com/blogs/blog/teach-growth-mindset-kids-activities.
- Regina Moffett, “The Perfect Teacher’s Prayer for Every Morning,” The Faith-filled Teacher (22 janvier 2018): https://thefaithfilledteacher.com/a-teachers-prayer-for-every-morning/.
